癮影怡藝's Archiver

錢易 發表於 2007-9-30 22:42

浮世麗人--旖

先從黑和白開始

錢易 發表於 2007-10-1 12:25

[size=3]在秋意漸濃的夜晚, 在姍然的月光下, 幽幽的沈浸, 不知不覺中, 靈魂和肉體都漸漸遠離了綑綁...[/size]

錢易 發表於 2007-10-1 13:00

~~~

liansongchen 發表於 2007-10-1 13:37

歐洲的生物學家成功地將受試者的自我意識同身體分開,結果被刊登在8月24日出版的第5841期《科學》上。關於靈魂的說法,更多的存在於宗教中。
1963年諾貝爾醫學獎得主約翰.埃克爾斯在他的得獎論文中說:「神經細胞彼此之間有無形的溝通物質,這就是靈魂的構成。」「非物質」的靈魂真正操控了由物質構成的大腦。這種「非物質」的靈魂在肉體大腦死亡之後,仍然存在並有生命活動的形態,可以永生不滅。
以現代科學的手段研究靈魂,距離徹底揭開靈魂的謎底還有很長的路.[url]http://cn.epochtimes.com/b5/7/9/19/n1839010.htm[/url]

shadow 發表於 2007-10-2 13:44

难到科学是唯一的途径吗?

Fruitpassion 發表於 2007-10-2 18:36

非常美的一组.....

錢易 發表於 2007-10-3 14:12

[quote]原帖由 [i]shadow[/i] 於 2007-10-2 13:44 發表 [url=http://www.shadowycave.com/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=195&ptid=23][img]http://www.shadowycave.com/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
难到科学是唯一的途径吗? [/quote]

好像唯有科学能夠提供solid 的證據.:)

錢易 發表於 2007-10-3 14:18

[quote]原帖由 [i]Fruitpassion[/i] 於 2007-10-2 18:36 發表 [url=http://www.shadowycave.com/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=210&ptid=23][img]http://www.shadowycave.com/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
非常美的一组..... [/quote]

[size=3]謝謝水果.:loveliness:

這裡要感謝上帝的手藝. "男人只是上帝的初次嘗試, 女人才是上帝最後的成功".:lol :lol [/size]

葉子 發表於 2007-10-3 15:16

這上帝的手藝讓人看得如痴如醉哈:D

[[i] 本帖最後由 葉子 於 2007-10-3 15:23 編輯 [/i]]

shadow 發表於 2007-10-3 20:47

[quote]原帖由 [i]錢易[/i] 於 2007-10-3 14:12 發表 [url=http://www.shadowycave.com/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=220&ptid=23][img]http://www.shadowycave.com/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]


好像唯有科学能夠提供solid 的證據.:) [/quote]

好像有些东西是可以用科学暂时证明的, 有些则不能(有人会说科学还没发展到那一步), 可是有些东西的存在与否恰恰是在证明以外的吧:):), 更进一步来说, 有些东西当一发"证明"(别管科不科学)之念, 就注定走上"不可证明"之路吧:):):)

語泓 發表於 2007-10-4 18:36

[quote]原帖由 [i]shadow[/i] 於 2007-10-3 20:47 發表 [url=http://shadowycave.com/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=229&ptid=23][img]http://shadowycave.com/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]


好像有些东西是可以用科学暂时证明的, 有些则不能(有人会说科学还没发展到那一步), 可是有些东西的存在与否恰恰是在证明以外的吧:):), 更进一步来说, 有些东西当一发"证明"(别管科不科学)之念, 就注定走上"不可证 ... [/quote]

Karl Popper就提出科學的特點就是可證僞性(Falsifiability)。這也是美國最高法院判別證據是否屬於科學的標準。

當然科學不是一切,不可證僞性的東西不等于沒有意義,比如宗教。:)

錢易 發表於 2007-10-28 18:58

繼續:)

[[i] 本帖最後由 錢易 於 2007-10-28 19:07 編輯 [/i]]

錢易 發表於 2007-10-28 19:40

~~~

摩西 發表於 2007-10-28 21:10

这种照片,俺只敢偷偷地瞄一眼,感觉高光部分有点过暴,也许是俺偷偷摸摸地心虚,见不得亮。:lol

錢易 發表於 2007-10-29 13:14

[quote]原帖由 [i]摩西[/i] 於 2007-10-28 21:10 發表 [url=http://www.shadowycave.com/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=631&ptid=23][img]http://www.shadowycave.com/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
这种照片,俺只敢偷偷地瞄一眼,感觉高光部分有点过暴,也许是俺偷偷摸摸地心虚,见不得亮。:lol [/quote]


這直白又過暴的可就是為您準備的呀, 您這不戴著太陽眼鏡了嗎? :P :P

錢易 發表於 2007-10-29 13:18

這張對戴墨鏡的人不知是否暗了些?:lol :lol

摩西 發表於 2007-10-29 16:16

[quote]原帖由 [i]錢易[/i] 於 2007-10-29 13:18 發表 [url=http://shadowycave.com/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=644&ptid=23][img]http://shadowycave.com/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
這張對戴墨鏡的人不知是否暗了些?:lol :lol [/quote]

这张很有Infrared photography的味道,戴墨镜恐怕不管用,要加上IR filter之类的。

[[i] 本帖最後由 摩西 於 2007-10-29 16:17 編輯 [/i]]

梦中小屋 發表於 2009-6-8 11:22

你们的易姐太有才了!

目标冲着你们的易姐,我登陆此论坛!匆匆浏览,深感震撼。你们的易姐真的太有才了!在此,我有一种众星拱月的感触,才女可畏矣!!!!

漓江河畔 發表於 2010-2-5 06:29

长见识!

頁: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.